Pendant ce temps sur le web... et dans l'immobilier

La communication fait irruption dans la conception de produit

2012-01-19T12:17:00.000-05:00

Le service Newsring (http://newsring.fr) en dehors d’être original est aussi intéressant d’un point de vue de communications/marketing. Si vous parcourez le blogue (http://newsring.tumblr.com/) vous noterez 4 éléments importants :

La communication/promotion précède la mise en marché du produit (le premier billet du blogue date du 25 octobre et la mise en ligne du 5 décembre)
La conception et la communication vont de pairs. Le blogue sert d’outil de mobilisation autant autour de des publics internes qu’externes.
L’apport des utilisateurs dans les choix de contenus et de conception est fondamental
Le lancement du service devient une étape parmi d’autres de la vie du produit

Le blogue est donc utilisé simultanément comme outil de RP, de conception, de promotion, de communication interne, de veille, etc.

Un peu de mise en contexte (excusez le côté didactique mais cet exemple permet d’appréhender des éléments plus fondamentaux qui ont un impact sur nos pratiques en communications).

Dans une approche traditionnelle, il y a une progression linéaire de la conception d’un produit à sa mise en marché. On pourrait la schématiser ainsi :

Conception -----> Production -----> Lancement -----> Promotion -----> Évolution

L’avantage de cette approche est que les étapes sont biens définies, que des équipes avec des compétences spécialisées peuvent gérer chaque étape du processus et que les rôles de chacun sont clairs.

Bien sûr, ce type de gestion des processus n’empêche pas les rétroactions mais elles ne sont pas prévues. Il y de nombreux exemples dans la littérature organisationnelle de « vendeurs » qui, au moment du lancement ou de la promotion d’un produit, reviennent se plaindre à des « ingénieurs » car les clients trouvent le produit mal conçu ou inutile ou dangereux, etc mais globalement, depuis l’avènement de la Révolution industrielle, cette approche demeure linéaire et a fait ses preuves dans la réalisation de presque l’ensemble des artefacts qui nous entourent.

En quoi le blogue de Newring est intéressant ? C’est qu’il est un exemple parfait des nouvelles approches dans la conception et la mise en marché d’un produit. Ce n’est pas une approche révolutionnaire et elle est déjà très répandue dans le domaine interactif, ce qui est intéressant qu’elle a fait ses preuves en terme d’efficacité et qu’elle devient un norme.

En quoi consiste cette nouvelle approche ? Essentiellement, 3 éléments à retenir :

1. L’irruption de la communication/marketing dès la conception du produit

2. Le processus qui perd sa linéarité pour se développer autour d’itérations

3. L’agilité des "équipes produit"

Le nouveau processus pourrait se schématiser ainsi :

Une telle approche poussée à l’extrême conduit vers « le produit beta perpétuel » jamais tout à fait fini. De nombreux produit et services interactifs suivent cette logique avec : des « soft launch », de nouvelles versions lancées périodiquement et du « crowdsourcing » pour permettre aux utilisateurs de participer à construction du produit avec ses concepteurs.

Ce type d’approche nécessite pour fonctionner des principes de base :

Équipe multidisciplinaires de conception et de gestion de produit
« Key Performance Indicators » (KPI) clairs qui permettent de juger de l’atteinte des résultats et de définir où se trouve le produit dans le cycle d’itérations
Mobilisation de mini communauté d’utilisateurs à chaque étape
Écoute des utilisateurs et prise en compte de leur avis dans l’évolution du produit
Mesure et analyse à chaque itération
Communications à flux tendu tout au long du processus
Promotion adapté au niveau de maturité du produit

Est-ce que ces méthodes existent en dehors du secteur de nouvelles technologies ? C’est déjà le cas dans certains secteurs industriels, une partie des médias et pourquoi pas demain celui de la télévision ou de la radio. En tout cas, ces nouvelles approches de conception révolutionnent les fonctions de communications/marketing.

Est-ce que je perd confiance dans mon réseau ?

2011-05-20T11:24:00.001-04:00

Discussion intéressante aujourd'hui avec des collègues de travail au sujet de l'interprétation de la diapo ci-dessus provenant de cette étude de Edelman.

Je n'ai pas grand chose à dire sur la méthodologie ou même les résultats ce qui me fait tiquer c'est plus la conclusion qu'en tire Steve Rubel dans son billet de blogue : "Facebook user does not know one-fifth of the 500 people typically listed as friends on his or her page, it is reasonable to ask whether the meaning of the word “friend”—and by association “a person like me”—has become devalued."

Je trouve qu'il va vite en besogne en concluant que mes amis dans Facebook, qu'il associent rapidement à "person like me" perdent leur influence sur moi.

Je pense que l'on parle de deux choses différentes. Edelman parle de "authority of the peers" qui se traduit dans la présentation par "A person like yourself". Moi je parle de réseau, de son propre réseau, et là, je ne pense pas qu'il y ait une perte de confiance, bien au contraire. Dans ce cadre, l'enjeu de crédibilité est liée aux notions "d'intérieur" et "d'extérieur" pas de proximité ou d'expertise pure.

Que je crois moins à "A person like yourself" comme le dit Edelman n'a finalement aucun rapport à la crédibilité que j'attache au personnes à l'intérieur de mon réseau qui peuvent être "like myself" ou complètement à l'opposé.

1- Même si le lien de "connaissance" avec les personnes de mon réseau devient plus faible, les gens à l'intérieur de mon réseau maintiennent une plus grande influence sur moi que ceux à l'extérieur, et ceci même si mon réseau s'agrandit bien au-delà de mes proches.

2- Je ne m'adresse pas forcément à mon "réseau" entier même si je pose une question ouverte sur mon statut FB. Ex.: j'écris sur FB "Je vais à Miami ce week-end quelle est la meilleure place pour écouter du jazz ?" si les gens de mon réseau qui répondent ne connaissent rien au jazz ni à Miami leur avis n'aura de toute façon aucune importance. Je m'adresse finalement à 10 "experts" que j'ai en tête (et j'espère qu'ils vont me répondre) et je laisse la porte ouverte à me faire surprendre par d'autres membres de mon réseau qui sont des spécialistes de Jazz et de Miami mais avec lesquels je n'ai jamais parlé de ces sujets. Oui, les experts ont de l'importance mais seulement s'ils font partie de mon réseau.

D'après moi ce qui est important à considérer c'est que les "Experts" sont pris en compte si on les fait entrer dans notre réseau.

Si on pousse l'idée à l'absurde demain je ne considérerais comme expert que les gens faisant partie de mon réseau, avec toutes les perversions et risques que ça peut amener. Mais c'est déjà le cas aujourd'hui quand je choisis, pour gérer mon avenir financier, un conseiller financier considéré expert par mon beau-frère ou un collègue de travail plutôt que de m'attacher à l'opinion de Jarislowsky. Ou quand je crois plus Assange que tous les experts et journalistes en géostratégie car je sens que le premier pourrait faire partie de mon réseau mais certainement pas les seconds.

Modèle Start up ou conventionel pour développer un projet en agence ?

2010-02-22T18:51:00.000-05:00

En réponse, et pour continuer sur la reflexion de Karl sur le développement d'application simples dans un environnement complexe, j'ai écrit un commentaire sur le Lab de Pheromone, le voici, ci-dessous.

Un projet technologique hautement innovant, inscrit dans du long terme et développé pour répondre parfaitement aux besoins d’utilisateurs se déploie dans un environnement rempli d’inconnus et de risques autant du point de vue technologique que du modèle d’affaires. Dans ce cas le modèle Agence ne semble pas le cadre le plus approprié pour maximiser les facteurs de réussite.

Pour être un peu provocateur : « comment bâtir un beta efficace en payant des développeurs 150$ de l’heure dans un environnement où le soucis principal est de limiter les risques ? »

Si on considère qu’une Start-up « is an organization formed to search for a repeatable and scalable business model. » On est, même au niveau de la stratégie d’affaire, dans une proche « agile » ce qui veut dire que l’on planifie par itération. La planification stratégique devient plus en enjeu de méthode de validation de scénarios et d’analyse de données a posteriori que de recherche en amont et de mise en place de processus pour atteindre des objectifs financiers précis.

C’est souvent un processus difficile pour des organisations qui ont déjà leur structure et un modèle d’affaire bien établi. Elles doivent passer d’un objectif de génération de profits à court terme (ou du moins sur une base régulière) à un objectif de compréhension d’un marché et de réductions progressives d’inconnues.

Il faut beaucoup de motivation et un réel désir d’évolution pour prendre ce chemin. Le choix d’un partenaire « technologique » d’accompagnement est aussi crucial. Ses compétences, sa culture mais aussi sa structure organisationnelle ainsi que son modèle de revenus ont une influence cruciale sur le succès de l’association.

En complémentarité d’un modèle agence, pour de tels projets il serait plus efficace de développer de nouvelles structures de partenariat entre organisations et agences technologiques. Ces structures ressembleraient plus des accélérateurs de projets et développeraient leurs opérations sur des bases similaires aux nouveaux types d’incubateurs technologiques que sont YCombinator ou Seedcamp. Ces structures, composées d’équipes mixtes (organisation-partenaire technologique), pourraient développer rapidement et efficacement d’un point de vue des coûts des projets innovants à haut niveau d’inconnue.

Ces structures permettraient à l’organisation de maintenir un contrôle sur la direction du projet, de développer une expertise à l’interne, de contrôler ses coûts, tout en réduisant les risques inhérents à ce type d’initiative. L’organisation aurait le meilleur des deux mondes en profitant de tous les avantages de l’ « outsourcing » (accès à des expertises complémentaires, nouvelles connaissances, non-interférence avec les opérations courantes, nouvelles opportunités de partenariat, etc.) et de ceux du développement interne (coûts moindre, développement de nouvelles expertises, contrôle, etc.).

"Agencies? They only care about protecting their ass"

2009-11-23T18:45:00.016-05:00

A big debate rages on Adage about an article explaining why digital agency can't lead the marketing industry. This post is now heavily commented by the marketing community and has kindled other articles. The author manages the tour de force to alienate the digital and the traditional marketers alike. The debate is fierce, seems to captivate the attention of a lot of marketers but it surprising to see how it turned as a flame war. I think that a lot of the passion in the debate could be explain by the fact that the marketing agencies start to feel the same pain a lot of their clients and partners (aka the media) already felt for quite some time. They know they have to adapt to a new reality where consumers are more disconcerting, more vocal, more organized and use the internet with more maestria than a lot of brand. So agencies have to help their clients in these challenging times and in parallel they have to get new skills at a record pace.

Digital agencies have to master the vocabulary of brand identity, image building, and so on to replace the traditional agency and become the principal interlocutor of the head of the marketing departments while the traditionnal agencies are rushing to get the social network phenomena and the analytical skills to measure different activities on the web.

My 2 cents on this debate? (I know who cares?) in a few months the difference between agencies will blur and will progressively disappear. What will stay from this debate? Almost nothing. And a lot us we will feel that too much energy had been lost in petty debate and in the process we forgot to keep our eyes on the ball. At a time where customers are more concerned about what brands are doing and less about what brands are saying maybe agencies should focus less on themselves and more on their clients challenges.

It is interesting to see how as agency we are prompt to explain to our clients that they are losing their power and control over their customers and still think that we are the best to lead as if our clients has none to say in the process. This is when the title of my article comes along. Last week I’ve had a lunch with a VC and at one point in our conversation he exclaimed : "You know what? I don't like people working in agency because they are only good at protecting their ass". It was certainly a quick assumption of an all industry but it remains that there is some true in it. Of course for a long period of time agencies were focus on getting tangible results for their campaigns like increase in sales or market shares. Unfortunately the correlation between marketing activities and tangible results were most of the time hard to made (before the arrival of the web) and a lot of effort were labelled "increasing the value of the brand" which justified the 50% of the marketing budget spent for the wrong reason. Today webanalytics and quantity of free tools on the internet can help make these correlations easier and, as ephemeral campaign morph into long term presence and communication message into real added value services, there is a pressure for agencies to be more liable for results.

It is a big paradigm shift and it is very difficult for two entities like a marketing agencies and their client to work efficiently together when each has his own goals, his own agenda and his own culture. It was tough when the goal was to deliver a perfect message it becomes even tougher when the goal is to deliver a perfect service. Moreover in the past marketing moves were critical, campaigns cost millions and a bad TV spot could be a communication disaster but with the internet a bad move could have far more greater consequences. Not only because consumers own the web and could express their frustration at an unprecedented level but because for a lot of companies a move on the web does not only involve marketing goals it is now a strategic exercise carefully planned that will have an impact on the overall organization.

The "agency" model make strong emphasis in service to the clients sometime at the expenses of the final customers. When the final customers is more and more empowered the need for a entity in between (the agency) is less important. But some questions are now more critical : Who will be in charge of the final product? Who will be in charge of his constant improvement? Who will take the risk?

The need for people with great skills who are ready not only to lead but to be liable for the final outcome become then more important than ever. The agencies ready for this challenge, will certainly be the leader of tomorrow. But if they take that risk and become more reliable they will ask to be more integrated in the overall project and decision making process. Of course agency will still do project to expand the brand of their customers but new breed of agencies (and we should find a new name for them) will do project that challenge the old business model and define new ways to develop efficient marketing and technological projects. In this new environment more projects will start as some kind of joint venture between like-minded people coming from the corporation or the agency side and they will make strong emphasis in financial success and customers satisfaction as a final outcome.

Please Mr Big Brand improve my life...

2009-10-29T11:29:00.014-04:00

Interesting blog post from Dave Haber and a good slideshow that accompany it about the expectation the consumers (or should we call them “consumactors”, “consusers” ?) have about brands. In fact it is quite scary to see the candor and the enormity of what they now demand fom a brand.

Of course number one is still “offer discount” so Price from the old marketing school is still “in” for the consumer (or let's be honest and call them “us”) but the the third expectation is "New ideas and thinking" and fourth "Create useful online application that provide benefit". Sure I feel good because these data make my last post more relevant but we also have to understand what went wrong?

Now we require from a vacuum cleaner company to be a mix a of our rabbi and Google? At the same time that we shy away from advertising, feel violated by pressure sales technique and sceptic about any commercial message we've never been so demanding to sellers and commercial company.

How brand will adapt to this new landscape is actually THE 1 million dollars question. Survive the tsunami that is changing our everyday life our social fabric and our existing economic model will be difficult for a lot of company who mastered the mass media communications but suffered when they had to implement customer care program and now should create the next big app. It seems that small developpers are more qualified to tackle this issue.

Any idea about what will be the next move?

If we want to change the DNA of marketing

2009-10-26T16:38:00.014-04:00

Some idea to help Agency survives :

Tell your customer to help their clients and not to only sell

Support and lead your client to build services to uplift their customers even if it's not their core business. If it fits their mission and their values it could be their future business model.

Copycat is not a business model

Even if you call yourself "Agency", "Interactive Agency", "Integrated Agency", don't take the old business model of traditional agency to fit the new paradigm of internet with real time communication, network relationship and blurring roles between marketer, consumer and brand owner. The old customer-supplier relationship is dead, now we have to build one team and think about a new sport.

Forget about one shot deal

Don't rent appartment, build a house. Campaign are nice for short term gain but let your customer and their clients as strangers. Help your client build spaces where they will interact with their customers. In a long run trust is build by layers of valuable interactions.

Trends are no sweeptakes

Augmented Reality and RFID of today are the microblogs and social networks of yesterday. Something new should not be seen as the ploy to pitch a customer. Sometime the travel is more rewarding than the destination. Go slow investigate, experience first hand, demystify, be smart and then share your experience with the customer.

Tell your customer: Sell, don't advertise

Yes I know it sounds kind of paradoxical with the first statement. Think sale as a service, you help someone acquire something he wants, maybe some items he really found in love with. So stop teasing the customer help him get the stuff he wants. On the Internet there is no hurdle, no rupture only the one you create.

Small is the next big thing

Tell your customer the truth :
- There is no economy of scale when everyone is different.
- It's expensive to run a 24/7 business
- Sometimes technology will make things more complicated... at the begining.
So adapt your action to the model and keep the expenses low. Go from "One Big Bang" to "Thousands of Small Meaningful Activities"

Who cares about Brands?

Experience is everything. You could talk as much as you want, you could display your qualities as much as you want, you could tell me bedtimes stories as much as you want, I will not trust you. Give me a service beyond expectations and you will have my loyalty and I will let it know.

XXe Century Mass + Mass production + Mass media = Few Mega Brands
XXIe Century Individuality + Personalization + Social interaction = Infinity of Taylor-made Services

Know where you stand

Your clients know their business, you know the technology and the new ways consumers behave. Don't try to be smart and teach your customers what they already know. They feel powerless because they don't understand their customers anymore, and they can't predict who will be their next competitor. Help them focus their business around the needs of their clients and identify the arising competitors that are coming from their blind side.

Anything else you would like to add?

Ne pas négliger complètement les bannières ?

2008-12-21T18:51:00.002-05:00

Display Boosts Search Performance - eMarketer

Faire le bon choix

2008-12-19T12:05:00.001-05:00

Quel est le meilleur système, Facebook ou Google ?

Use Google Friend Connect to Quickly Add Community to your Site | Future of Real Estate Marketing

Sur le web tout le monde vole votre contenu et... c'est une bonne nouvelle

2008-11-13T16:48:00.002-05:00

L'internet peut être vu comme une immense photocopieuse qui permet de prendre n'importe quel contenu, de le couper en morceau significatif pour des individus ou des communautés données, et de leur faire partager. Même si les problèmes de propriété intellectuelle et de piratage sont le lot de beaucoup de media la plupart des sites web sont dans une logique inverse et rêvent, ou font tout, pour que leurs contenus, leurs services et leur savoir faire se retrouve sur le plus d'espaces possible.

Pour réussir dans ce modèle de partage :
- Ne pensez plus en "site web" : pensez en terme de "réutilisabilité". En morceaux qui peuvent être réutilisable et accessible partout, sans que l'on soit obligé de venir sur votre site ;
- Ne pensez plus en infrastructure : pensez en service qui peuvent fonctionner autant dans votre environnement technologique que dans celui des autres ;
- Ne pensez plus à monétiser votre audience : pensez en terme de valeur de chaque morceau, de possibilité de diffusion sur le web, puis accrochez à chacun de ces morceaux un élément publicitaire ou promotionnel ciblé pour générer des revenus.

Le prix de l'immobilier va continuer de grimper jusqu'à la fin des temps au Québec !

2008-08-31T11:09:00.004-04:00

Certains voudraient bien le croire, Paul Dontigny dans Les Affaires n'en n'est pas convaincu et je pense qu'il a raison.

Il est clair que les prix des multiplex sont trop hauts.

Il ne faut pas oublier qu'un multiplex s'appelle un "immeuble à revenus" où sont les revenus lorsque l'on paye un immeuble 8 à 12 fois les revenus ?

Après avoir payé les taxes, les réparations, les assurances, le chauffage (comme c'est souvent le cas dans les immeubles à Montréal), la publicité, les frais de gestion, les frais de comptabilité, le concierge et gardé une réserve pour des travaux majeurs et une pour faire face à l'inoccupation d'un logement ou aux défauts de paiement des locataires, il ne reste presque rien pour rembourser l'hypothèque même si les taux d'intérêt sont particulièrement bas en ce moment.

S'il n'y a pas de revenus en terme de cash flow, les seuls revenus auxquels on peut s’attendre se trouvent au niveau de la plus value réalisée lors de la revente ou du refinancement.

Cette situation a entraîné la recherche de profits à court terme qui se sont générés de deux façon : par l’achat et la revente rapide d’immeuble pour les plus prudents et par l’achat puis le refinancement des dites propriétés pour l’achat de nouveaux immeubles par les plus optimistes. Les acheteurs, qui ont acheté au zénith du cycle, se retrouvent à la fin de la chaîne alimentaire et seront les grands perdants de cette bulle immobilière.

La correction du marché va arriver car les spéculateurs savent que la progression rapide des prix est terminée. Ils arrêtent donc d'acheter, alors qu'ils représentaient une part importante du marché des acheteurs et se mettent aussi à vendre rapidement leurs immeubles qui ne sont pas rentables. Moins d'acheteurs, plus d’immeubles qui ne sont pas rentables sur le marché, un taux d’inoccupation qui remonte et des prix qui stagnent, l’immobilier ressemble de moins en moins à l’Eldorado du début des années 2000. Nous devrions rapidement entrer dans un cycle de ralentissement des investissements immobiliers et la loi de l’offre et de la demande devrait amener une correction des prix à la baisse.

Profiter du succès de Facebook pour ses affaires

2008-03-28T10:08:00.005-04:00

Intéressant de voir comment les succès de gros joueurs du web entraînent l'apparition de nouveaux business qui profitent de leur modèle d'affaires pour créer des produits ou des services connexes .

Ce fut le cas avec Ebay et tous les outils et services reliées à l'utilisation des enchères dans des objectifs d'affaires, avec Google et toutes les firmes d'optimisation qui ont vu le jour, Amazon et son Market Place et son infrastructure (Amazon EC2).

Facebook va aussi créer ses vedettes et ses succès commerciaux mais il y a aussi de nombreuses opportunités à court terme pour des propriétaires de sites corporatifs, commerciaux ou média. Il existe certainement plus de chance que des petits widgets trouvent une communauté active et fertile en se déployant sur des sites plus spécialisés plutôt que de ne vivre que sur Facebook au risque de se perdre dans la masse .

Ci-dessous un exemple concret sur le sujet.

Ringside Networks brings Facebook to your website

Facebook remains an extremely popular destination site. But an increasing number of companies are trying to take elements of the popular social network and distribute them elsewhere on the web.

We’ve mentioned several, including most recently Deluux, which we called promising. Even Facebook is trying to extend itself elsewhere on the Web. Now there’s Ringside Networks, which allows Facebook applications to run (and stay synced) on any website.

The Marlton, NJ-based company launched in public testing mode earlier this week, and it was generating quite a bit of buzz at the just-completed InfoWorld Open Source Business Conference. With Ringside, companies can bring Facebook applications to their websites, and then add other social features like user profiles, comments, ratings and events. And because Ringside is open source, everything is completely customizable. There are already plenty of other “white label” social networks, and even some, like Ning, that are also open source. Ringside’s approach is a little different. Rather than building a freestanding social network, it allows companies to integrate specific functions into their existing sites. But what’s really exciting is Ringside’s ability to connect your site to Facebook, so that you can use Facebook apps to build a community at your site.

For example, founder Bob Bickel has already signed up Runlicious, an application for tracking your running and racing. Now Bickel’s running store can add the application to its website, and local customers can go to that site, not Facebook, to input and track their Runlicious stats. (The application can still draw information from their Facebook profiles, too; see diagram below.) Ringside also helps Runlicious developer Jonathan Otto reach a wider audience and make more money, since he plans to charge participating websites a subscription fee.

Facebook unveiled similar similar capabilities in January, but with Ringside, you can develop and deploy your application on Ringside’s server. Bickel said Ringside will soon be compatible with other networks too, including sites (like MySpace) that use Google’s OpenSocial platform. Ringside was founded by Bickel, formerly the vice president of strategy and corporate development for JBoss. When I spoke to him at the OSBC (you can read his thoughts on the conference here), Bickel told me Ringside comes from a classic entrepreneurial instinct: He needed something done, couldn’t find a company serving that need and decided to build it himself. Bickel said he was trying to build a website for his running store (hey, he wanted to take a break from tech) and couldn’t find a way to add customized social features, such as a page where people could share photos and times from their races. He tried to use existing products, such as Ning, but none of them meshed with his company site. Even though white label networks offer some customization, Bickel still complained, “Every Ning community looks the same.”

That’s why adding features to your site, rather than building a fully-fledged network, is attractive. Website owners and app developers can play with Ringside now, but unfortunately there aren’t any up-and-running sites to show off its capabilities. That should change in a week or so, Bickel said, and Ringside will link to the relevant sites. The company has raised a seed round from Matrix Partners and is looking for another venture firm to partner with Matrix for a Series A. The company is also looking for a chief executive, with the hopes of establishing business operations on the west coast and allowing Bickel to scale back his involvement.

Gérer les fractures

2008-03-02T00:27:00.004-05:00

Même sur un produit donc le cycle de renouvellement est très long il est intéressant pour un agent immobilier d’éviter les fractures dans une conversation et de pouvoir gérer à long terme ses relations, même avec un acheteur qui vient juste d’acquérir sa propriété. Une idée allant dans ce sens, provenant du site Inman.com :

“Single-property sites help you convert more listing appointments into signed business. After the property closes, keep the URL active and allow the new buyers to post their pictures on the site. You continue to pay the hosting fees. When the property comes back on the market, the sellers are more likely to list with the agent who has been hosting their home's Web site as opposed to their past agent who probably hasn't been in touch.“

À une époque où un même contenu peut se retrouver où être repris par des milliers de site ou de feed RSS, la gestion des « fractures » devient encore plus cruciale. Un même vidéo peut se retrouver sur Youtube sur un site central, appartenant souvent au producteur du contenu, mais aussi sur les 50 blogs qui ont repris le vidéos et l’on insérer (« embedded ») dans un de leur "post".

On peut donc ne plus attendre qu’une personne vienne sur notre site ou même payer pour un placement sur un autre site pour entamer une conversation avec lui.
Alors qu’il y a quelques années on essayait par une scénarisation efficace de gérer les fractures dans un site web, c’est-à-dire le moment ou un internaute passe d’une page à une autre et où il est le plus susceptible d’arrêter sa visite et de nous échapper, il faut maintenant gérer la notion à grande échelle sur l’ensemble du web. Il faut savoir où se trouve ses prospects, comprendre leur position dans leur cycle de prise de décision et définir des stratégies et des actions pour ne pas rompre le lien avec eux.

Pour être partout sur les bookmarks sociaux

2008-02-24T17:52:00.003-05:00

Post Toaster est outil de bookmarking social qui permet de transmettre vos contenus sur la plupart des sites de boomarking sociaux.

Et ça marche comme ça... :

"Click on the lion logo above and drag and drop into your toolbar. This is your Post Toaster bookmarklet for easy posting. When entering titles and descriptions you can enter up to four of each. Post Toaster will randomly pair them for you within each submission. You must check the checkbox to the right of the title and description fields to activate your data within the randomizer."

Et en plus on peut choisir sur quels sites on veut promouvoir les contenus :

Voci la liste actuelle des sites disponibles plus de 60, comment cela se compare avec Onlywire?

Comment peut-on être stratège ?

2008-02-14T03:52:00.012-05:00

Vaut-il mieux être un tacticien ? ("l'internet va tellement vite"), un opportuniste ? ("de toute façon on ne sait pas trop où on va"), un stratège ? ("il faut réfléchir, planifier, puis faire un plan pour entamer une réflexion planifiée")

Je vais essayer de vous faire partager quelques unes de mes réflexions sur le sujet.

Je suis en train de lire un bouquin sur Kissinger. En fait ce sont les retranscriptions des discussions secrètes qu'il a eu vers le milieu des années 70 avec les Chinois et les Russes (je n'ai pas le titre sous la main alors je vous le donnerais plus tard, c'est à lire pour les passionnés d'histoire et de politique).

Kissinger a la réputation d'être bon négociateur et cynique, et les discussions semblent en partie confirmer cette réputation. Elles permettent aussi de saisir une partie de l'essence d'un bon stratège : il sait mettre la table.

Un des aspects les plus frappants du bouquin est la capacité de Kissinger à donner un point de vu concis de la situation du monde et surtout, de convaincre ses interlocuteurs que c'est ainsi que va le monde. Même Mao et Brejnev sont bluffés. Bien sûr il parle au nom du Sénat, du Pentagone, etc. et c'est bien évidemment son rôle et celui de tous les diplomates qui s'approprient la place des institutions qu'ils représentent.

Mais Kissinger va bien plus loin il devient pour ses interlocuteurs l'ultime porte parole du monde. Il dit comment vont les gens (Lon Nol, Zhou en Lai, Castro, Nasser, etc.) mais surtout il parle pour eux. Il est celui qui articule leurs objectifs, clarifie leurs propos, rapporte leurs pensée.

Plus encore il fait parler les choses. Il fait parler les camions qui transportent des missiles, il est le porte parole des épis de blés qui ne poussent pas assez vite pour être vendus aux Russes, il parle au nom du Moyen Orient pour dire comment celui-ci veut entamer les négociations de Genève. Il est celui par qui le monde s'explique, sans lui c'est le chaos : des séries de chiffres, des bandes armés, des dirigeants sans direction, des mappemondes sans légendes.

C'est sûrement une des premières qualités d'un général : créer un rapport avec le réel en choisissant le terrain de la bataille, en positionnant son artillerie sur les contreforts d'une colline, en protégeant son flanc par la cavalerie. Pourtant Kissinger ouvre la porte à une approche beaucoup plus radicale, il ne compose pas avec le réel, il compose le réel. Il convainc ses interlocuteurs, amis ou opposants, que le terrain est la communication du terrain. Ceux qui ont lu des livres de Callon et Latour comprendront certainement ce concept.

Un stratège est d'abord un porte parole qui enrôle des gens et des objets pour l'aider à atteindre son ou ses objectifs... et quoi d'autre ?
Je vais y réfléchir pour mon prochain post.

Une bonne émission sur le web

2007-06-21T02:06:00.003-04:00

Raconter des histoire a toujours fait vendre. Quoi de mieux que de le faire à travers une vidéo avec de vrais agents de vrais acheteurs et de vrais enjeux.

Comment la bulle explose

2007-04-23T03:01:00.002-04:00

Tranche de vie chez les agents immobiliers

2007-04-11T03:06:00.001-04:00

Sans commentaire...

Google entre dans l'immobilier

2007-04-09T06:08:00.000-04:00

On pouvait s'y attendre depuis Google Maps, surtout qu'ils viennent aussi de sortir MyMaps. Mais il est surprenant de voir que la révolution Internet arrrive si tardivement dans le domaine immobilier et qu'il a fallu attendre Internet 2.0 pour le voir. Le Mash up, la fonctionnalité privilégiée par les leaders du domaine comme Redfin, Zillow, OnoneMap, était déjà possible grâce à Google.

Avec l'annonce de Google, presque anodine sur leur blog, la révolution est en marche. Les agents immobiliers devraient en profiter au début, mais on ne parle plus ici de faire un site qui sera bien indexé sur Google, on parle de l'obligation pour exister dans Google de lui fournir l'information précise et formatée.

Videowar... la création des nouveaux empires

2007-03-23T03:10:00.000-04:00

Ça bouge dans le monde de la video sur le web.

Après l'achat de Youtube par Google pour 1,6 Milliards de dollars (le site n'a fait que 15 millions de CA en 2006), voila que NBC et News Corp (et bien d'autres) lancent NewTube (ils vont avoir du mal avec le nom de domaine).

De son côté Viacom s'était allié le mois dernier avec Joost (prononcer "Juiced") qui préconise une approche P2P. On n'a n'attendait pas moins de la part des fondateus de Kazaa et Skype.

Bref, la guerre est ouverte, les poursuites vont s'intensifier contre Google celle de Viacom vaut presque autant que YouTube et les théories fumeuses excitent la blogosphère.

Y'a du business dans l'immobilier !

2007-03-14T02:10:00.000-04:00

Peut-être pas forcément en achetant, le marché se calme mais ça reste cher à Montréal.
Par contre avec un marché qui ralentit (tout de même !), il et peut-être temps d'investir dans le web immobilier.
Deux idées :

Le site finlandais Igglo laisse les acheteurs potentiels pré acheter les maisons qui ne sont pas sur le marché. Igglo a photographié chaque bâtiment à Helsinki et dans d' autres villes finlandaises, et combine ces photographies avec des images satellites et des cartes. Chaque propriété est présentée qu'elle soient sur le marché ou non. (Leur tagline est : « Votre maison est déjà sur Igglo. »)
Les acheteurs potentiels peuvent chercher un bâtiment, une rue ou un voisinage et, lorsqu'ils sont trouvé la perle rare, envoyer une offre en ligne. Les vendeurs potentiels peuvent ainsi connaître l'intérêt que suscite leur propriété même si ils ne considéraient pas la vendre.
Les acheteurs reçoivent également une alerte quand une propriété correspondant à leurs critères est en vente. Si la demande et l'offre s'harmonisent, Igglo réalise la transaction pour des honoraires inférieurs à ceux des agents immobiliers (moins de 2%). Le site attire plus de 50.000 visiteurs par semaine. La compagnie travaille maintenant à l'expansion européenne et USD 15.7 millions ont été levée en première ronde de financement par Benchmark Capital l'Europe.

Zillow qui avait commencé en présentant des évaluations d'immeubles par géociblages (merci Google et le Mash-up) fonctionne différemment en permettant à des vendeurs potentiels de mettre sur le marché virtuel leur propriété sans le faire dans le monde réel et en permettant aux utilisateurs du site de leur faire une offre... qu'ils ne peuvent pas refuser.